STJ: a majorante do art. 40, IV, da Lei n. 11.343/06 aplica-se quando a arma é usada para garantir o tráfico No REsp 2.000.953-RS (Tema 1259), julgado em 27/11/2024, a Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ), decidiu que a majorante do art. 40, inciso IV, da Lei n. 11.343/2006 aplica-se quando há nexo finalístico entre o uso da arma e o tráfico de drogas, sendo a arma usada para garantir o sucesso da

STJ: a reincidência consiste em condição pessoal e deve seguir o apenado durante toda a execução penal No AgRg no HC 904.095-SP, julgado em 9/9/2024, a Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), decidiu que, com as alterações promovidas pela Lei n. 13.964/2019, a reincidência somente atingirá delitos da mesma natureza, diferenciando-se entre delitos comuns (cometidos com ou sem violência) e hediondos ou equiparado (com ou sem resultado morte). Informações do inteiro teor: A

STJ: porte de CRLV falso, sem apresentar na abordagem, não tipifica o crime de uso de documento falso No REsp 2.175.887-GO, julgado em 12/11/2024, a Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), decidiu que o mero porte de CRLV falsificada na condução de veículo automotor, sem a apresentação pelo condutor no momento da abordagem, não tipifica o crime de uso de documento falso, previsto no art. 304 do Código Penal. Informações do inteiro teor:

STJ: a retroatividade de ato administrativo que majora o valor mínimo para execução fiscal não se aplica em benefício do réu No AgRg no HC 920.735-SC, julgado em 24/9/2024, a Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), decidiu que a retroatividade de ato administrativo que majora o valor mínimo para execução fiscal não se aplica em benefício do réu, para fins de incidência do princípio da insignificância, pois não se trata de norma penal

STJ: não configura bis in idem a aplicação simultânea do art. 61, II, “f”, e do art. 226, II, ambos do CP No REsp 2.049.969-DF (Tema 1215), julgado em 13/11/2024, a Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ), decidiu que, nos crimes contra a dignidade sexual, não configura bis in idem a aplicação simultânea da agravante genérica do art. 61, II, f, e da majorante específica do art. 226, II, ambos do Código Penal,